LORENZO — Perdonatemi. Fermiamoci un momento. Sono un po’ perplesso dalla contrapposizione continua che si fa tra istanze sociali e naturali. E a livello di intuizione quindi non so se riesco a darne anche una caratterizzazione di contenuti. Il passaggio al comunismo è per Marx altrettanto "naturale": ...il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente. E fin dal Manifesto è già distillato il concetto di rovesciamento della prassi: ".... dal punto di vista della teoria i comunisti hanno un vantaggio sulla restante massa del proletariato per il fatto che conoscono le condizioni, l'andamento e i risultati generali del movimento proletario. Lo scopo immediato dei comunisti è la formazione del proletariato in classe, il rovesciamento del dominio borghese, la conquista del potere politico da parte del proletariato." L'intuizione iniziale di Marx è la società futura come sbocco necessario della successione dei modi di produzione. Il programma comunista è l'essere umano. Quello che fa veramente la differenza è che la disumanizzazione del proletariato, che Marx rileva, ne fa "una classe della società borghese che non è una classe della società borghese, una classe che è la dissoluzione di tutte le classi, una sfera che possiede un carattere universale a causa delle sue sofferenze universali, e non rivendica nessun particolare diritto perché nessuna particolare ingiustizia gli è stata fatta, ma l'ingiustizia per antonomasia, una sfera che non può appellarsi a nessun titolo storico ma solo a un titolo umano.  Il proletariato non fonda la sua azione nella storia sul possesso dei mezzi di produzione o comunque sulla possibilità di liberazione parziale dell'uomo, ma sul bisogno di riappropriarsi della natura umana in quanto la propria vera, totale miseria del proletariato è di essere privato della natura umana. Il proletariato rappresenta la perdita totale dell'uomo colmabile solo attraverso la riconquista totale dell'uomo." L'urto è tra l'essere umano e l'ostacolo che si frappone lungo il raggiungimento del fine: lo Stato capitalista. Ma il proletariato non può riappropriarsi di questo essere, non può ricongiungersi con la natura umana senza il tramite di tutto il percorso storico cristallizzato nel partito che è appunto la rappresentazione di questo essere. Il movimento verso il comunismo è quindi movimento verso la riscoperta dell'uomo.
La borghesia cerca continuamente di ridurre il proletariato a classe di questa società facendole abbandonare il programma rivoluzionario. Anche questo riconferma la necessità dell'organismo cosciente.
La borghesia ha fatto una rivoluzione essenzialmente politica rivendicando un potere all'interno dello Stato che ristabilisse un equilibrio con il ruolo predominante che essa già aveva nella società e nella produzione.
La rivoluzione del proletariato sarà politica solo nella distruzione delle istituzioni esistenti, non avrà bisogno di una nuova forma politica che organizzi i singoli individui nella società, in quanto il programma è proprio quello di abolire la separazione fra individuo e specie e tra uomo e natura che attualmente è di dominio o di sottomissione che è la contraddizione su cui posa la necessità dello Stato esistente.
Il proletariato quindi non esiste se non quando è rivoluzionario, perché solo in quanto rivoluzionario rappresenta l'urto del bisogno di umanità contro la società borghese.  

ANTONIO — Ok. Ne discuteremo a parte, nei prossimi incontri.. (riprende a leggere)
«… Ecco perché la Sinistra insiste tanto sul fatto che il marxismo non è solo un programma politico ma una concezione organica del mondo, legata ad una concezione deterministica dei fatti da cui non si prescinde. E il concetto di “rovesciamento della prassi” viene ad assumerne in questa concezione un aspetto centrale. Il marxismo nasce, e qui sta la sua ragione storica, per registrare e dirigere la liberazione da millenarie impotenze, e lo fa spiegando come il pensiero diventa strumento, fattore, forza attiva in grado di capovolgere la prassi quando si costituisce in dottrina, in corpo teorico come cristallizzazione concettuale di eventi, come rottura della materiale vita sociale.
Il marxismo non esclude gli uomini dalla storia per affidare alle “cose” il compito di fare e di camminare, (materialisti della materia) esclude soltanto che il corso storico dipenda dall'iniziativa e dal controllo soggettivo di tanti o di pochi. Lo ammette invece per le classi e i loro interessi sociali.
Dialettica, dunque, ma fra forze materiali, fra leggi fisiche che non escludono i collettivi umani, le classi sociali. Esclude il pensiero e le relazioni che si vogliono stabilire per suo tramite. Per questa ragione la famosa triade tesi-antitesi-sintesi, che costituivano il centro del sistema idealistico di Hegel, sono da rigettare come costruzione artificiale del pensiero...

LORENZO — A questo proposito leggiamo da Sul metodo dialettico: «La dialettica afferma che le stesse leggi e connessioni valgano per la presentazione del processo naturale e di quello storico. Nega ogni presupposto idealistico, come pretesa di trovare nella testa dell'uomo regole irrevocabili da premettere alle ricerche in ogni campo. Vede nell'ordine causale le condizioni fisiche e materiali della vita dell'uomo e della società determinarne e modificarne senza posa il modo di sentire e di pensare. Ma vede anche, nell'azione di gruppi di uomini in condizioni materiali analoghe, forze che influiscono sulla situazione sociale e pervengono a mutarla. Qui il vero senso del determinismo di Marx. Non un apostolo o un illuminato, ma un partito di classe, può, in date situazioni storiche, avere "trovato", non nella testa, ma nella sociale realtà, le leggi di una formazione storica futura che distruggerà quella presente »… e scusate l’interruzione.

ANTONIO — La prossima bozza terrà conto di tutte le osservazioni che stiamo facendo, ma non fatemi ripetere che durante l’esposizione relatori e correlatori troveranno necessariamente il momento ed i modi giusti per vitalizzare, diciamo così, quella che per l’appunto definiamo come “traccia”.
(riprende a leggere)
«… Nell'Ideologia Tedesca – ricorda Bordiga – Marx ed Engels, nel chiarire a loro stessi il nuovo procedimento scientifico di interpretazione dei fatti umani, non fanno mai cenno a tale triade. Una considerazione simile la fa anche un giovane Lenin in “che cosa sono gli amici del popolo”, in cui osserva come nell'esposizione del metodo dialettico che fa Engels nel testo “l'evoluzione del socialismo dall'utopia alla scienza”, e Marx, in varie note al capitale e in miseria della filosofia, delle triadi non si parla neppure.
Lenin non ha dubbi nel ritenere che non si può nemmeno parlare di dimostrare una cosa qualsiasi con esse. “il metodo dialettico non consiste affatto nelle triadi, ma consiste per l'appunto nella negazione dei metodi dell'idealismo e del soggettivismo in sociologia“. Riporta anche, a dimostrazione di ciò, il famoso poscritto della seconda edizione del capitale, in cui Marx dice che l'esposizione del suo metodo dialettico fatta in un giornale russo (1872), esprime precisamente e molto chiaramente il suo punto di vista e cita anche l'articolo. «Per Marx – scrive il pubblicista russo – una cosa sola importa, e precisamente: trovare la legge dei fenomeni che sta indagando, e per lui è importante soprattutto la legge del loro mutamento, del loro sviluppo, del trapasso dei fenomeni da una forma nell'altra, da un ordinamento dei rapporti sociali nell'altro, in conseguenza di ciò Marx si preoccupa di una cosa sola: comprovare attraverso una indagine scientifica precisa la necessità degli attuali ordinamenti dei rapporti sociali, constatando nel modo più completo possibile quei fatti che gli servono come punti di partenza o come punti di appoggio. A questo scopo è del tutto sufficiente dimostrare, insieme alla necessità dell'ordine esistente, la necessità di un ordine nuovo, nel quale il primo deve trapassare inevitabilmente, del tutto indifferente rimanendo che gli uomini vi credano o non vi credano, che essi ne siano o non ne siano coscienti. Marx considera il movimento sociale come un processo di storia naturale retto da leggi che non solo non dipendono dalla volontà, dalla coscienza e dalle intenzioni degli uomini, ma che, anzi, determinano la loro volontà, la loro coscienza e le loro intenzioni. Se l'elemento cosciente ha una funzione così subordinata nella storia della civiltà, è ovvio che la critica che ha per oggetto la civiltà stessa men che mai potrà prendere a fondamento una qualsiasi forma o un qualsiasi risultato della coscienza».
Tuttavia – e qui un’altra differenza fondamentale con il materialismo borghese – per quanto gli uomini procedono a tentoni, senza mai pervenire ad immaginare le loro relazioni come rapporti storici e sociali particolari, non bisogna dedurne che tutto lo svolgimento storico proceda come una contesa fra “cose” fisiche, da cui viene esclusa la natura umana. Ben sappiamo, infatti, che le idee, le norme giuridiche, religiose, ecc. si incarnano e si esprimono in saldi istituti, in rigide convenzioni, in precise forme mentali, che costituiscono spietati vincoli di reazione, che non si autodissolvono da sé, ma devono essere spazzati via per mezzo di violenti rivolgimenti pratici.
Nessuna civiltà “naturale”, anche quando appare del tutto superflua, è mai perita di morte naturale, il suo mandato non cessa automaticamente con l'esaurirsi delle sue ragioni storiche, è sempre stato necessario un omicidio sociale, inconsapevole e ideologicamente mistificato fin che si vuole…

LORENZO — Difatti le società, o civiltà, non vengono uccise, né si suicidano. Dire l'una o l'altra cosa crea una nuova separazione concettuale non corrispondente ad un fenomeno complesso, organico che vede il coinvolgimento di mille fattori a 360°. Le fasi rivoluzionarie presentano tre elementi fondamentali: la maturazione strutturale delle condizioni di una transizione di modi di produzione, la crisi dissolutiva della sovrastruttura politica, militare e di conservazione dell'esistente, la sincronizzazione della teoria rivoluzionaria con l'attore numericamente insostituibile del processo: la classe rivoluzionaria. Il suicidio esclude completamente il terzo fattore. L'omicidio, in una accezione prettamente volontaristica, si propone di fare a meno di tutti e tre i fattori. È quindi evidente, (forse ovvio?) ma è bene riaffermarlo, che i tre processi sono basilari. La teoria rivoluzionaria cristallizzata nell'organismo collettivo partito è solo in grado, a volte, di accelerare (rovesciamento della prassi) un processo rivoluzionario quando tutte le altre condizioni siano già rilevabili. Anche il caso della crisi dell'Impero romano (presunto passaggio pacifico e indolore) tutto sommato vedeva la presenza di questi fattori: maturazione strutturale, crisi sovrastrutturale (con l'emersione di civiltà concorrenti), teoria rivoluzionaria (cristianesimo).
Un'altra cosa va tenuta presente. Parlando di rovesciamento della prassi, di partito, di necessità della dittatura è importante sottolineare che l'applicazione della violenza rivoluzionaria, per quanto necessaria durante l'affermarsi del potere comunista, lo sarà maggiormente per spezzare l'inerzia conservatrice.
Se ricordo bene, in Marxismo e Persona Umana possiamo leggere che la liberazione delle coscienze dagli ammassi delle vecchie superstizioni, non è affare di educazionismo propagandistico, ma soprattutto di forza. La violenza non solo è un agente economico, ma un professore di filosofia.

ANTONIO — Certamente approfondiremo anche questo. Adesso abbiate pazienza, ho quasi finito.  (riprende a leggere)
«… Il valore scientifico del marxismo sta nella spiegazione delle leggi specifiche (storiche) che regolano nascita, esistenza, sviluppo e morte di un organismo sociale da parte di uno superiore. Ciò comporta l'azione degli uomini, che siano o meno pervasi di questo spirito prima ancora di conoscere. Ne risulta che la dialettica non è null'altro che un metodo scientifico che consiste nel considerare la società come un organo vivente, con una vitalità propria in continuo sviluppo che non ammette, per conseguenza, ogni sorta di combinazioni arbitrarie degli elementi che compongono il sociale. Il che non vuol dire che il pensiero o gli istituti umani non si riverberi in cause del processo storico, lo fa ma non con il pensiero del singolo e delle moltitudini, ma “nell'intervento, in tempo maturo, delle classi, in senso largo, e del partito di classe in senso più stretto » – troviamo scritto in Struttura economica e sociale…eccetera. E per il momento è tutto.
*
MARIO [8] — Concordo con quanto detto finora. Aggiungerei qualche considerazione.
La dinamica fondamentale è quella per così dire autodistruttiva – l'unica barriera al capitale è il capitale stesso; l'ultimo imperatore romano d'Occidente che esercita una parvenza di autorità reale è colui che uccide fisicamente l'ultimo generale romano degno di questo titolo.
Oggi abbiamo una massa di capitale di dimensioni enormi che si aggira per il globo cercando solo occasioni di realizzazioni con risultati sempre più catastrofici costituendo così l'elemento più destabilizzante. L'impossibilità di assemblare qualsiasi forma di ricomposizione di un interesse generale produce una dinamica di scontro intestino alle varie frazioni della borghesia ma soprattutto pone in feroce competizione le strutture portanti stesse del modo di produzione capitalistico, il capitale sempre più insofferente a qualsiasi controllo e quello che dovrebbe essere il suo strumento per regolare l'insieme dei rapporti sociali: lo stato nazionale.
Qui siamo nell'ambito del suicidio che però si manifesta più come una tendenza autodistruttiva generalizzata trascinando tutta la società in una dinamica catastrofica, (crisi, carestie, guerre ecc.). L'elemento da mettere in risalto è il carattere sempre più cieco e privo di una direzione che il capitale vuole imporre a tutto l'insieme dei rapporti sociali.
Ne consegue che in diversi settori della società la percezione di questa condizione si diffonde sempre di più. Spinte dalla forza oggettiva del collasso di questo modo di produzione si delineano forze che in qualche maniera cercano di affrontare la realtà riproponendo una sorta di riformismo adatto ai tempi.
Senza dilungarci in descrizioni abbiamo un vasto campionario di "soluzioni", dall'Isis passando per Hezhbollah e la nuova destra americana. Tutti però devono fare i conti con le dure condizioni materiali e il "loro" riformismo è connotato comunque da un forte grado di scontro che rimanda in un modo o nell'altro a varie forme di guerre "civili".
Seguendo il filo dei ragionamenti esposti in quanto scritto più sopra, ogni frazione della borghesia non è più minimamente in grado di interpretare correttamente la realtà e quindi men che meno di operare una qualsivoglia forma di rovesciamento della prassi.
È da questo "gioco al massacro" che si determinano le condizioni materiali per cui diventa possibile operare il salto complessivo verso un nuovo modo di produzione.
Ma tutto questo non ha niente di pacifico e/o indolore, anzi – e neppure è mai stato così.
Se un italico del sesto secolo ci potesse raccontare la sua esperienza della guerra goto-bizantina non sarebbe sicuramente ben disposto verso qualcuno che descrivesse la sua epoca come pacifica e indolore.
La violenza è e sarà sempre di più un marchio di tutto questo trapasso. Ciò che deve distinguerci dalle interpretazioni terzointernazionaliste "ortodosse" è che questa violenza sia concentrata e diretta dal partito rivoluzionario. Purtroppo la violenza non sarà assolutamente monopolio della nuova società nascente, perlomeno per un periodo sicuramente non breve.

CAMILLO — Ad ogni modo dovremmo trovare fin dall’inizio la maniera di “avvisare” – diciamo così – quanti non ci conoscono circa la particolarità che distingue il nostro lavoro da quello degli altri gruppi che partecipano alle manifestazioni di Incontri Relazionali. Voglio dire che le nostre relazioni in realtà sono solo dei comunicati per far conoscere il lavoro che stiamo facendo qui dentro, non argomenti di conversazione da dibattere, da discutere … Non so se mi spiego.

ANTONIO — Sì, capisco cosa intendi dire. Dovremo assolutamente ricordarci di chiarirlo, ma è meglio farlo verbalmente, nella presentazione, là per là.

Fine riunione, ore 17.45 di martedì 28.05
(il sottoscritto) OMISSIS