Qui, addirittura, non c’è neppure più l’erba; ma rimane lo scritto, che non si riferisce ormai a nulla di realmente esistente!
Si tratta forse di una poesia? di un’opera d’arte? di un enigma seducente? … o è solo una vestigia, la lapide di un’urna vuota che protegge la propria palese inutilità d’esserci? 
In realtà non c’è limite alla suscettibilità di adattamento del pensiero: privo di una méta esso può vagare all’infinito, con eleganza e bellezza sopra ogni cosa, senza mai decidersi... (è forse in questa incertezza e opacità – dei sensi e delle sensibilità, dei significati e delle loro forme – il segreto dell’arte moderna?).

Nella nebulosa dei pacchetti di immaginazione in cui siamo immersi, veniamo presi in una rete di connessioni costituita da legami forti e legami deboli, ma sono tuttavia questi ultimi che sembrano risultare più suscettibili di sviluppi futuri, dato che i primi hanno oramai esaurito la propria spinta iniziale e si sono cristallizzati nella storia pubblica ufficiale… intendo ad esempio quella che si consegna coi manuali universitari di (storie) dell’arte o di scienza – e che tu puoi vedere rappresentata in foto come “percorso imposto” (legame forte).
Questi percorsi sono costellati dalle boe luminose della genialità personale che, da regolamento, bisogna aggirare per restare in gara, benché alla luce del principio di minima azione si svelano come percorsi inutili.
Spesso in tali giri si perde l’orientamento e la boa lo sostituisce.
È così che si possono formulare frasi del tipo che “non esiste in realtà una cosa chiamata arte. Esistono solo gli artisti”… - come scrive Gombrich, ad esempio – anche se poi non può fare a meno di correggere simili tortuose rotte (temporali, storiche, episodiche) e grazie alle trascurate linee di minima azione ristabilire la corretta direzione del cammino…      
Mi rendo conto che non riesco a comunicarti altro che le convulsioni del mio pensiero di cui, quasi sicuramente, non saprai che fartene.
Ma forse bisogna dare tempo al tempo: lasciargli cioè fare il suo specifico lavoro.
Rispetto ai quattordici miliardi di anni che avrebbe l’universo, la nostra percezione del tempo che trascorre è poco più di un nulla.
Le cose e gli eventi che ci appaiono lontani e indipendenti tra loro si avvicinano paurosamente e collassano in nuove unità significative.
Così la materia e l’energia.
Così il tempo e lo spazio.
La fisica moderna sembra essere iniziata dalla ricerca della simultaneità degli eventi ed ha trovato, con l’impossibilità a stabilirla, la relatività per negoziare tuttavia i loro incontri.
Ed è col tempo – ad esempio – che il mio prediletto racconto di fantascienza del 1956 di John Christopher The Death of Grass (“La morte dell’erba”, ben più micidiale della morte dell’arte!) e brevi sequenze del film del 1973 di Richard Fleischer (“I sopravvissuti”, o Soylent Green) hanno trovato quasi da soli, ma dopo decenni, una soddisfacente sistemazione formale nelle pagine web del numero 8 del nostro almanacco di Forniture Critiche del 2014.
Ed è anche per tutto ciò che proprio in questo momento posso realmente incontrare la große Rasenstück di Dürer:
Priva di ogni inutile aiuola da 520 anni, quella grande zolla di terra ora l’ho trovata qui tra i piedi a segnare la dinamica della conoscenza piuttosto che la statica del capolavoro personale: miseria della storia dell’arte.

Incontri, dunque, lungo sentieri che si son Fatti da Sé, “simultaneamente” – potrei aggiungere.
Ed è su questo tipo di sentiero che abbiamo potuto incontrarci anche noi: all’incrocio del vostro con il nostro.
Sentieri certamente ancora non ben delimitati, che si fanno passo passo con un lavoro di calpestio che tuttavia si va facendo, da parte vostra come da parte mia, senza quasi esserne consapevoli; dove per procedere ci basta il minimo sforzo – energetico o economico che sia.
E già!
Sembra che io non sappia fare altro che petulare con la singolare pretesa però che sempre di arte, addirittura di pittura, si tratta!
Il fatto è che ritengo che per l’arte la scrittura è ciò che la matematica è per la fisica – lo avrebbero dimostrato Alberti, Piero, Leonardo, Durer, Michelangelo, Klee, Malevic, Mondrian… e anche Duchamp, che a veder bene non ha fatto essenzialmente altro che della matematica in pittura.

Per quanto mi riguarda, credo di aver iniziato solo da poco a rendermi conto di non aver fatto altro che quanto era strettamente necessario e possibile: non credo cioè che poco più di una decina di lavori, che forse possono essere messi nella rete dei sentieri delle minime azioni.
E tanto può bastare a completare il mio programma di lavoro.  
Aggirando le aree inutili dell’attuale produzione isterica di immagini, posso forse dire di aver capovolto la prassi?
Non lo credo affatto, né avrei potuto farlo.
Credo solo di aver conosciuto meglio la fase di transizione in cui si trova l’arte attualmente.
E tanto basta a vederla già andare in malora assieme alle vecchie società che l’hanno nutrita.
Anche così lavora l’immaginazione preventiva.
Anche così si organizzano le forniture critiche.


Caro Ermes,
Sembra che io proprio non riesca mai a smettere di svolgere il mio lavoro, anche quando decido di scrivere ad un amico.
Ciò mi addolora sinceramente. Ma, come ripeteva quel libertino di Malkovich-Valmont alla sedotta Michel Pfeiffer: questo trascende ogni mia volontà... Posso comprendere il senso di sfinimento che procuro; e ti capisco se la tua emiliana concretezza non saprà al momento che farsene di queste pagine.
Tuttavia…
Poiché queste pagine le devo ai nostri ultimi dialoghi romani, mi sento in dovere di fartele avere. Sono convinto che sia possibile trovarci qualcosa interessante che possa esserti di aiuto riguardo gli argomenti discussi.
Dunque, accettale come un modesto contributo o un debole sostegno ai vostri propositi di lavoro.
Ringraziando tutti voi per la stima che dimostrate nei miei confronti, salutandovi cordialmente invio ad ognuno i migliori auguri.
Ciao

Carmelo Romeo
Roma, 17 gennaio 2023